نوذر رودنیل در مورد قضاوت وحید زمانی و همکارانش در نیمه نخست این دیدار اظهارداشت: در دقیقه ۲ بازیکن فجر، علی علیپور را درون محوطه جریمه سرنگون کرد ولی داور از اعلام پنالتی به سود سرخ پوشان چشم پوشی کرد.
وی تاکیدکرد: در دقیقه ۶ خطایی روی بازیکن پرسپولیس رخ نداد. این درحالی بود که داور در دقیقه ۱۴ از اعلام خطای واضحی روی تیوی بیفوما چشم پوشی کرد.
این کارشناس داوری با اشاره به این که گل فجرسپاسی قانونی و درست بود، اعلام کرد: در دقیقه ۲۶ خطا روی بازیکن فجر رخ نداد.
داور قدیمی فوتبال ضمن تاکید بر این که در دقیقه ۲۹ داور به درستی ادامه بازی داد، ابوالفضل موردی در دقیقه ۳۷ مستحق کارت زرد دیگر و اخراج بود ولی نمی‌دانم چرا داور با بررسی VAR از اعلام خطا روی دانیال ایری چشم پوشی کرد و کارت زرد دوم بازیکن فجر را برگرداند.
وی در پایان گفت: داور در این نیمه ۶ دقیقه وقت تلف شده اعلام کرد که این زمان برای زمان‌های تلف شده در این نیمه کم بود و داور می‌بایست حداقل ۸ دقیقه وقت اضافه اعلام می‌کرد.
این کارشناس داوری در مورد قضاوت تیم داوری این بازی در نیمه دوم تاکیدکرد: در دقیقه ۴۹ بازیکن شماره ۶ فجر به واسطه جلوگیری از حمله موثر باید با کارت زرد جریمه می‌شد.
وی افزود: در دقیقه ۶۱ خطای محمد عمری به درستی اعلام شد این درحالی بود که در دقیقه ۶۷ خطایی به سود پرسپولیس در پشت محوطه جریمه رخ داد.
رودنیل با تاکید بر این که گل پرسپولیس که در دقیقه ۷۰ به ثمر رسید، قانونی بود تصریح کرد: داور باید به خاطر خطایی که در دقیقه ۷۱ روی اوستون اورنوف اتفاق افتاد، بازیکن فجر را با کارت زرد جریمه می‌کرد.
وی در پایان تصریح کرد: داور در نیمه دوم ۴ دقیقه وقت اضافه اعلام کرد که این زمان با توجه به توقف‌های بازی در این نیمه کم بود و حداقل باید ۶ دقیقه وقت اضافه برای نیمه دوم اعلام می‌شد.
در ادامه ببینید: ویدیو| اعتراض پرسپولیسی‌ها در دقیقه ۲؛ خطای مشکوک روی علیپور؟
